Када почнете да гледате прегледаче засноване на Фајерфоксу, лако се изгубите међу толико имена: Вотерфокс, ЛибреВулф, Мулвад, Флорп, виљушке свудаАко долазите са „старог“ Фајерфокса и тражите нешто брже, приватније или оптимизовано, нормално је да се питате који да изаберете.
Осим тога, има много буке около: да ли Либреволф је најприватнијиДа ли Waterfox има додатне функције попут Oblivious DNS-а или коришћење форкова штети Фајерфоксу у односу на монопол Хромијума... Усред толико мишљења, логично је желети јасно, организовано објашњење на добром шпанском које ће вам помоћи да мудро одлучите.
Вотерфокс наспрам ЛибреВулфа: контекст и филозофија сваког пројекта
Иако су оба огранци Фајерфокса, Вотерфокса и ЛибреВулфа Нису рођени са истим циљемДеле заједничку базу (Gecko мотор и велики део Firefox кода), али њихова филозофија и стил управљања су веома различити.
Слободни вук То је пројекат вођен заједницом чији је главни фокус Приватност и безбедност подразумеваноЊихова идеја је да корисник не мора да пролази кроз безброј подешавања, листе инсталација, чита водиче типа Arkenfox-а итд. Они пружају све што је већ ојачано како би се минимизирало цурење података и непотребне везе, чак и ако то значи жртвовање неке погодности.
ВатерфокНасупрот томе, рођен је са фокусом ближим перформансе, компатибилност и корисничка контролаВременом је укључио побољшања приватности и додатне функције (као што је подршка за одређене старије функције, различите одлуке у вези са телеметријом или претраживачима), али се не продаје као „параноидни“ форк већ као поштованија и флексибилнија варијанта Фајерфокса.
Важна ствар је да у Вотерфоксу постоје јасан правни субјект који стоји иза пројектаДок LibreWolf функционише као класичан заједнички пројекат. Ово, као што ћемо видети, има импликације на питања поверења, подршке и правне одговорности.
Интерфејс и свакодневно корисничко искуство
Што се тиче изгледа, ова два изгледају веома слично Фајерфоксу. Нећете наћи радикалну промену дизајнаУместо тога, мала прилагођавања осмишљена да елиминишу сметње или побољшају проток корисника.
У случају Слободни вукИнтерфејс је практично исти као и Фајерфоксов, али са неким суптилним изменама: ствари попут приступ веб-сајту Фајерфокса у подразумеваним обележивачима или дугмету „Додај у Pocket“У многим случајевима ћете видети простор мало чистијим, без референци на Mozilla сервисе који нису од интереса за профил који је у великој мери оријентисан на приватност.
Такође је уобичајено пронаћи директније пречице, као што су икона менаџера преузимања видљива поред адресне тракебез потребе за одласком у мени. То су ситни детаљи, али је јасно да LibreWolf покушава да направи искуство „Фајерфокса без додатних ствари“.
Вотерфокс, са своје стране, одржава веома познат интерфејс За оне који прелазе са Фајерфокса, иако у зависности од издања и верзије коју користите, он може задржати подршку за класичније функције или одређене опције које је Мозила уклањала. Циљ је да се избегне осећај изгубљености, али уз додатну контролу над напредним функцијама.
Подразумевани претраживачи и њихов утицај на приватност
Једно подручје где је разлика у приступу јасна је подразумевани претраживач. фирефокКао што знате, подразумевана вредност је обично гооглеЗато што иза тога стоји значајан финансијски споразум који финансира пројекат. Да, можете лако прећи на DuckDuckGo, Startpage или друге, али стварност је да се већина људи држи подразумеване опције.
En Слободни вукМотор који долази активиран из фабрике је ДуцкДуцкГоуправо зато што је то једна од најпопуларнијих опција приликом претраживања претраживач који више поштује приватностТо се уклапа у њихову филозофију: све што може спречити даље праћење подешава се од првог минута.
У погледу ВатерфокИсторијски гледано, тестирао је различите споразуме и комбинације претраживача, у зависности од фазе пројекта. Кључно је да је, у сваком случају, И у Waterfox-у и у LibreWolf-у можете без напора променити претраживачРазлика лежи у ономе што добијате подразумевано: код LibreWolf-а, почетна опција већ указује на услугу усмерену на приватност, док је у Firefox-у приоритет комерцијални уговор са Google-ом.
Вреди запамтити да, за одређене професионалне употребе или веома специфичне претраге, Гугл наставља да нуди потпуније или прецизније резултатеАко дајете предност чистој продуктивности у односу на апсолутну приватност, подразумевани претраживач можда неће бити проблем за вас. Али ако желите да минимизирате свој дигитални отисак од самог првог покретања, LibreWolf има предност.
Појачана приватност: шта LibreWolf заиста ради
Један од главних аргумената оних који препоручују LibreWolf је да он већ долази „очврснути“ или очврслибез потребе да проучавате листе интерних подешавања. Све што бисте могли постићи подешавањем Фајерфокса помоћу пројеката попут Аркенфокса је већ подразумевано урађено овде.
LibreWolf укључује подразумевано uBlock Origin (или еквивалентан блокатор садржаја)Конфигуриран је да филтрира огласе, скрипте и добар део уобичајених праћења. Ово смањује праћење између сајтова и, узгред, скраћује време учитавања на многим страницама пуним скрипти трећих страна.
Поред тога, у подешавањима заштите од праћења, LibreWolf Ово аутоматски активира „Строги“ режим побољшане заштите од праћења у Фајерфоксу.То значи да много агресивније блокира све врсте пратилаца, отисака прстију и уграђених елемената, што пружа већу приватност, али може и да поквари неке веб странице које се ослањају на скрипте трећих страна или унакрсне колачиће.
Још један релевантан детаљ је да по подразумеваним подешавањима LibreWolf брише колачиће и податке веб странице када затворите прегледач.Ово је идеално ако желите да се сви локални трагови обришу када се одјавите, али може бити веома незгодно ако волите да имате сталне пријаве и поновно отварање картица тачно онако како сте их оставили. Идеја програмера је јасна: боље непријатност него трајни траг.
Коначно, LibreWolf Онемогућите све што укључује телеметрију, аутоматско повезивање са Мозилиним серверима или сродне услуге.Нема синхронизације преко Фајерфокс налога, нема интеграције са Pocket-ом, нити аутоматског учитавања званичног каталога тема и екстензија као у оригиналном Фајерфоксу. Ово је у складу са профилом који жели да потпуно минимизира комуникацију са централним добављачима.
Имајући све ово у виду, тачно је да бисте могли ручно да поновите скоро исту ствар у Фајерфоксу, али LibreWolf штеди сав тај посао подешавања. у замену за губитак одређених додатних погодности.
Безбедно прегледање на Гуглу, фишинг и практична безбедност
Овде долази до једне занимљиве нијансе: Приватност не иде увек руку под руку са перципираном безбедношћуФајерфокс, као и већина прегледача, користи систем Гоогле сигурно прегледање (преименовано у „Заштита од преваре и злонамерног софтвера“) ради упозорења на сумњиве веб странице, покушаје фишинга или потенцијално опасан садржај.
То подразумева да, на овај или онај начин, Ваш прегледач претражује листе или базе података повезане са Google-ом да утврди да ли је URL проблематичан. Фајерфокс покушава да то уради на начин који минимизира изложеност, али веза са Гугловом инфраструктуром и даље постоји.
У случају Слободни вук, Ова функција подразумевано је онемогућеноРазлози су у складу са њиховом филозофијом: они спречавају сваку аутоматску комуникацију са Гуглом, осим ако је свесно не активирате. Можете да одете у подешавања и омогућите ову заштиту ако сте заинтересовани, али многи корисници обично не дирају тај део након инсталирања прегледача.
Са практичне тачке гледишта, ако сте корисник који Он не верује у своју способност да открије лажне веб странице.Ако имате тенденцију да прегледате мање безбедне веб странице, можда ћете више волети подразумевана подешавања Фајерфокса. Међутим, ако знате шта радите, одржавате добре навике и више волите да смањите ослањање на Гугл, ЛибреВулфов приступ ће вам бити привлачнији.
Додаци, телеметрија и пратеће услуге
Још једна област где је разлика приметна је у такозваним „додатним функцијама“. У стандардном Фајерфоксу имате телеметрија активирана у већем или мањем степенуИнтегрисане услуге попут Pocket-а, Mozilla предлога, синхронизације Firefox налога, директног приступа вашем VPN-у итд. За већину корисника, све ово додаје практичност и функционалност без потребе за много размишљања.
Међутим, неки људи те додатке виде као непотребни комуникациони канали или слојеви сложености Ове функције су бескорисне ако једноставно желите да прегледате веб уз минималну буку. LibreWolf прелази на ствар: нема Firefox Sync налога, нема Pocket дугмета и нема подразумеване везе са Mozilla серверима за статистику или препоруке. Прегледач је ограничен на оно што је неопходно.
У погледу Ватерфок, њихов положај је био средњи: Смањује или елиминише телеметрију у поређењу са званичним Фајерфоксом.У различитим фазама је укључила сопствене споразуме о претраживању и помоћне услуге и покушава да понуди искуство са одређеним степеном практичности, али без достизања нивоа интеграције коју Мозила има са целим својим екосистемом.
Ово такође покреће тему поверење у добављачаМозила је генерално задржала прилично добру репутацију у погледу начина руковања корисничким подацима, иако су неке пословне одлуке изазвале критике. Брејв, на пример, понекад се помиње као алтернатива, али је мучен контроверзама због сумњивих пракси у прошлости, што је навело многе да и даље више верују Мозили него другим играчима у сектору.
Ажурирања, потписане бинарне датотеке и ланац поверења
Мање видљив, али веома релевантан део дебате за просечног корисника је како Они дистрибуирају ажурирања, а какве гаранције аутентичности имате? са сваким пројектом.
En Слободни вукАутоматска ажурирања нису интегрисана на исти начин као у Фајерфоксу. То у великој мери зависи од платформе: на Линуксу, ажурирања обично стижу преко репозиторијума трећих страна, Флатпак-ова итд.; на другим системима ћете можда морати да ажурирате ручно. Не постоји овако углачан званични систем аутоматског ажурирања. као што је Фајерфокс, а то може значити кашњења или да корисник није увек ажуриран ако не обраћа пажњу.
Такође се често истиче да LibreWolf не нуди бинарне датотеке истог нивоа потписане него други пројекти, ослањајући се више на контролне суме и механизме верификације заједнице. То је у реду за напредне кориснике, али за оне који желе формалнији ланац поверења, може бити недовољно.
У случају ВатерфокЊегов програмер наглашава неколико кључних тачака: бинарне датотеке које се преузимају су потписано сертификатима кодаОво пружа додатни ниво поузданости у поређењу са једноставним контролним збировима. Штавише, одржава интегрисани систем ажурирања што поједностављује ажурирање прегледача без алата трећих страна који прекидају ланац поверења.
Најјединственија ствар код Вотерфокса је то што иза њега стоје легално основана компанија (раније Waterfox Limited, касније преузет од стране System1, а тренутно BrowserWorks под контролом свог програмера). То значи да, у правне сврхе, Постоје људи који могу бити позвани на одговорност у оквирима као што су GDPR, CCPA и други прописи о заштити података. У пројекту који је искључиво заснован на заједници, као што је LibreWolf, одговорност је разблажена међу сарадницима и не постоји централни ентитет који се може лако тужити ако дође до озбиљног кршења приватности.
Поред тога, Званични Фајерфокс користи од структуре Фондација Мозила и Корпорација МозилаГодинама одржавају веома брз процес ажурирања. Када се објави безбедносна закрпа, она обично стиже на Фајерфокс пре било ког форка, једноставно зато што имају више ресурса.
Перформансе, компатибилност и употреба Gecko мотора
Што се тиче чистих перформанси, виљушке попут Waterfox-а или LibreWolf-а обично не нуде огромне предности у бенчмарковима у поређењу са ФајерфоксомЗато што сви деле исти Gecko мотор и већи део кодне базе. У ствари, у неким бенчмарковима, одређени синтетички тестови попут Basemark-а или Speedometer-а чак ни не раде исправно на LibreWolf-у због отежане конфигурације која блокира спољне скрипте или ресурсе.
У свакодневном животу, разлика је најприметнија у компатибилност са одређеним веб-сајтовима и услугама што се преводи као време учитавања у милисекундама. Прегледач са строгом заштитом, колачићима који се бришу при затварању и агресивним блокирањем праћења могу да покваре трајне пријаве, контролне панеле оптерећене скриптама или напредне функције неких платформи.
LibreWolf, стога, може захтевати од вас више стрпљења приликом подешавања изузетака или привременог онемогућавања закључавања како би одређене веб странице правилно функционисале. Намењено је корисницима који прихватају ову цену за приватност.
Вотерфокс има тенденцију да буде донекле попустљивији и флексибилнији, покушавајући да одржи добра компатибилност са већином модерних веб страница Без одласка у екстрем слања толико телеметрије или интеграције толико додатних сервиса као што је то случај са Фајерфоксом. У многим случајевима, перципиране перформансе ће више зависити од екстензија које инсталирате, вашег корисничког профила и вашег хардвера него од конкретног форка.
У сваком случају, оно што је важно на нивоу екосистема јесте да И Фајерфокс и његови форкови додају кориснике Геко моторушто је права алтернатива хегемонији Chromium-а. Статистика тржишног удела их обично групише по претраживачу, тако да се корисник Waterfox-а или LibreWolf-а и даље појављује као „Firefox/Gecko“ ради веб компатибилности.
Да ли форкови попут Waterfox-а или LibreWolf-а штете Фајерфоксу?
Ово је прилично распрострањена забринутост: ако користимо форкове уместо званичног Фајерфокса, Зар не слабимо јединог главног конкурента Хромијума? Одговор је нијансиран и зависи од тога са ког аспекта се гледа.
С једне стране, са становишта удео на тржишту мотораОно што већина веб статистике бележи је у основи механизам за рендеровање. То јест, они броје Chromium прегледаче у односу на Gecko прегледаче, без велике разлике између Chrome-а, Edge-а, Brave-а или Vivaldija, или између Firefox-а, Waterfox-а, LibreWolf-а, Tor прегледача или Mullvad-а. У том смислу, Коришћење форка Фајерфокса наставља да се додаје Гековим редовимашто је позитивно.
Паралела се може повући и са светом ГНУ / ЛинукПостоје безбројне дистрибуције изведене из Дебијана или Убунтуа, и далеко од тога да их чине небитним, оне су помогле у проширењу њиховог екосистема, доприносу закрпама, откривању грешака и побољшању кодне базе. Што више људи прегледа и поново користи код, веће су шансе за откривање проблема и имплементацију побољшања.
Где може бити утицаја је у економски и ресурсни аспектиАко уместо донирања Мозили одлучите да подржите само форк, тај новац више неће бити доступан за директан развој Фајерфокса. Одабир финансирања малих пројеката није сам по себи негативан, али је важно разумети да Мозила остаје главни подржавалац који одржава Гекона живим у великим размерама.
Истовремено, постоје корисници који Они преферирају форкове управо зато што је Мозила донела дизајнерске, пословне или интеграционе одлуке са којима се не слажу.Неки корисници дозвољавају неке телеметријске податке у свом Фајерфокс прегледачу како би га побољшали; други се одлучују за форкове попут LibreWolf-а или Mullvad-а како би дали приоритет апсолутној приватности. У свим случајевима, Фајерфоксова кодна база остаје камен темељац.
Незапажени DNS (ODoH) и напредне функције приватности
У поређењима се често помиње да Вотерфокс укључује „Oblivious DNS“ или ODoHВажно је разумети шта је ово заправо како не бисмо мислили да је то нека врста „магије“ ексклузивне за прегледач.
ОДоХ, у Необавештен DNS преко HTTPS-аТо је развој осмишљен да учини DNS захтеве (превод имена домена у IP адресе) мање очигледним о томе ко шта пита ком серверу. Уместо да ваш прегледач директно упућује упит DNS резолверу, Уведен је средњи слој шифровања и раздвајања између клијента и сервера.На овај начин, ентитет који решава захтеве не види ко сте, а онај који вас види не зна које домене упућујете.
Ове врсте функција нису нешто што прегледач „има или нема“ попут затвореног модула, већ функционалности које може да подржи ако их околни екосистем нудиКомпатибилни резолвери, проксији, правилна конфигурација итд. Waterfox је пре других нагласио интеграцију или подршку ових технологија, али их је и Firefox укључио. експериментална подршка за ODoH и чека еволуцију сродних стандарда као што је OHTTP (Oblivious HTTP).
Укратко, ODoH није вечна ексклузива компаније Waterfox, али још један део слагалице о приватности на мрежи који ће постепено стићи или се успоставити у више прегледача и сервиса како стандард буде сазревао и како буде постојала довољна инфраструктура.
Мулвад претраживач, Тор и улога ЛибреВулфа у свакодневном животу
У многим разговорима о приватности, следеће се доводи у једначину: Муллвад Бровсер па чак и да тор претраживачОба су базирана на Firefox/Gecko-у и користе екстремна подешавања против отисака прстију и анонимности.
На пример, прегледач Mullvad је Дизајниран за употребу са Mullvad-овим VPN-ом и усмерен ка што анонимнијем прегледавањуТо значи да крши много више ствари него LibreWolf: не чува пријаве, покушава да учини да сви корисници изгледају исто веб локацијама и минимизира свој препознатљиви дигитални отисак. Фантастичан је за веома специфичне задатке, али га је мучно користити као свакодневни прегледач.
Многи корисници који испробају ове врсте решења на крају закључују да, за свакодневну употребу, LibreWolf нуди занимљиву тачку равнотеже: много приватнији по подразумеваним подешавањима од стандардног Фајерфокса, али без достизања нивоа сталног оштећења Мулвада или Тор прегледача при нормалној употреби (онлајн банкарство, е-пошта, друштвене мреже, интерни панели итд.).
У пракси, прилично разуман сценарио је комбинујте прегледаче према типу задаткаНа пример, користите Firefox или Waterfox као свој главни, практичнији прегледач, а када вам је потребна јака анонимност, користите Mullvad Browser или Tor за повремене сесије.
Компатибилност са више платформи и екосистем
Још један кључни аспект који треба узети у обзир приликом одлучивања је на којим уређајима ћете користити прегледач. Званични Фајерфокс овде има јасну предност: је доступно у Виндовс, мацОС, Линук, Андроид и иОС, а његов систем синхронизације вам омогућава да лако пребаците обележиваче, лозинке и историју са једног уређаја на други.
У случају Слободни вукЗа сада се фокусира на Десктоп платформе: Windows, macOS, Linux и OpenBSDАко користите Линукс, можете се консултовати са Поређење лаганих веб прегледача за ЛинукНема званичне мобилне верзије, тако да ако ваш екосистем укључује паметни телефон и таблет, мораћете да га комбинујете са другим прегледачем на тим уређајима.
Вотерфокс је, са своје стране, првенствено фокусиран на стоИако је током своје историје експериментисао са различитим платформама, његов примарни фокус остаје традиционални рачунар, где може боље да контролише перформансе и интеграцију сопствених функција.
Што се тиче екосистема, Мозила има предност: ваш Firefox Sync налог, ваше мобилне верзије и повезане услуге Ово чини Фајерфокс привлачнијим корисницима који желе беспрекорно искуство на свим уређајима. LibreWolf намерно изоставља ту синхронизацију у облаку, а то је део њихове посвећености приватности, али то значи да ћете морати да будете креативни са локалним решењима или услугама трећих страна ако желите нешто слично.
Када бирате између Waterfox-а, LibreWolf-а и самог Firefox-а, оно што заиста прави разлику је оно што највише цените: да ли дајете приоритет Практичност, синхронизација са облаком, ултрабрза ажурирања и максимална компатибилностЗванични Фајерфокс остаје најбалансиранија опција; ако вас привлачи унапред конфигурисани Фајерфокс са веома строгом приватношћу, без додатних услуга, прихватањем потенцијалних рањивости и мањом мобилном подршком, ЛибреВулф је бољи избор; а ако тражите форк са годинама историје, потписаним бинарним датотекама, правним лицем иза њега и разумном комбинацијом приватности са добром подршком за класичне функције, Вотерфокс постиже занимљиву равнотежу за кориснике који желе већу контролу без претеривања.
